TY -的A2 -卡拉汉,帕特里克AU -唐纳德,信仰AU -基尔帕特里克,凯利AU -里德,金盟-卡特,南希AU - Martin-Misener,露丝盟——Bryant-Lukosius丹尼斯AU - Harbman,帕特丽夏盟,Kaasalainen沙龙AU -马歇尔,黛博拉·a . AU - Charbonneau-Smith蕾妮AU -唐纳德,艾琳·e . AU -劳埃德Monique AU - Wickson-Griffiths,阿比盖尔AU -约斯特,詹妮弗AU -巴克斯特,帕梅拉AU - Sangster-Gormley,以斯帖盟——Hubley帕梅拉盟——Laflamme Celyne盟——Campbell-Yeo玛莎盟——价格,谢盟——Boyko詹妮弗盟——DiCenso Alba PY - 2014 DA - 2014/09/01 TI -成本效益的系统回顾,护士和临床护理专家:什么是证据的质量?Sp - 896587 vl - 2014 ab -
背景．护理质量的提高和医疗费用的控制是影响实施护士(NP)和临床护理专家(CNS)角色决定的重要因素。
客观的．评估评估NP和CNS成本-效果的随机对照试验(rct)的质量(定义广泛，也包括测量卫生资源利用的研究)。
设计．对1980年至2012年7月间报道的NP和CNS成本-效果随机对照试验进行系统回顾。
结果．4397条独特记录被审查。我们纳入了6组43项随机对照试验，np -门诊(
n
＝
11
), NP-transition (
n
＝
5
), NP-inpatient (
n
＝
2
), CNS-outpatient (
n
＝
11
), CNS-transition (
n
＝
13
)和cns住院患者(
n
＝
1
）.采用Cochrane偏倚风险工具评估内部效度;18项(42%)为低偏倚，17项(39%)为中等偏倚，8项(19%)为高偏倚。很少有研究包括详细描述的教育，经验，或角色的国家或CNSs，影响外部效度。
结论．我们确定了43项随机对照试验，使用符合当前角色定义的标准来评估新方案和新方案的成本效益。几乎一半的随机对照试验处于低偏倚风险。研究方法的不完整报告和缺乏关于NP或CNS教育、经验和角色的细节，给巩固这些角色的成本效益证据带来了挑战。JF -护理研究与实践PB - Hindawi Publishing Corporation KW - ER -